Am aflat de curând că în Noua Zeelandă a fost introdusă o lege care stipulează că cei născuți după 1 ianuarie 2009 nu vor putea achiziționa țigări niciodată, adică nici măcar după ce devin majori. Practic nu vor putea cumpăra tutun în viața lor, în Noua Zeelandă.
Când am citit despre asta prima oară, am zis că e o lege dată înspre binele societății: mai puține persoane se vor îmbolnăvi și/sau vor muri din cauza bolilor care au la bază fumatul, mai puțini bani cheltuiti din sistem pentru aceste boli, că oricum sunt destule toate celelalte. Și fumatul nu e o nevoie fiziologică, așa că ne putem lipsi bine-mersi de această activitate nocivă. Doar că mai sunt și alte chestii nocive pe care le facem, și multe dintre ele au efecte cam la fel de grele pentru sănătatea noastră. Vezi, de exemplu, alcoolul. Sau mâncarea suprasaturată de conservanți și grăsimi.
Știu că în multe țări obezitatea, mai ales la copii, este o problemă reală, și se pare că inclusiv în Noua Zeelandă ar fi. Undeva la 1 din 3 adulți sunt clasificați ca fiind obezi, iar la copii 1 din 8. Deci nu e chiar roză treaba cu obezitatea nici la ei. Nu stau acum să analizez din punct de vedere medical care e mai periculos, fumatul sau obezitatea, că nu asta e scopul textului. Ci mă întreb: dacă interzic fumatul pentru că e nociv (și clar așa este), acesta fiind o alegere personală a fiecăruia, ce se întâmplă cu obezitatea dată de obiceiuri alimentare proaste bazate pe fast food, industrie care pare a fi în creștere în NZ după ultimele statistici? Sau consumul de alcool, cel puțin la fel de nociv ca fumatul, dacă nu mai rău, că ăla are și efecte colaterale (a se vedea datul în cap la beție, accidente etc).
Eu sunt fumătoare dar e clar că nici nu trăiesc în NZ, nici nu-s născută în 2009, astfel încât problema mă lasă rece la nivel practic. În Europa ne-am obișnuit cu nefumatul în localuri, ceea ce mi se pare super ok, sunt de acord și cu unele spații publice deschise care îți dau interzis la aprins țigara. Adică îmi zic că ăsta e viciul meu și nu trebuie să supun pe nimeni să-mi absoarbă fumul în stație la autobuz, pe vreo terasă sau, în unele țări, pe stradă. Fumez în curtea mea, la mine în mașină sau orice alt spațiu care îmi aparține și nu încurc pe nimeni.
Totuși, mi se pare exagerat ca un guvern să decidă dacă am dreptul să îmi cumpăr țigări. Nu cred că are rost să facem analogie cu stupefiantele de toate gradele, că alea sunt altă treabă, nu?
Vorbind de grija sistemului pentru sănătatea cetățeanului, că asta stă la baza legii, îmi vine să zic că și lanțurile de fast food ar trebui interzise. La fel, vânzarea alcoolului. Că astea sunt top 3 la baza multor boli grave. Posibil să urmeze și asta, nu zic nu, dar deocamdată nu sunt prevăzute astfel de măsuri.
Apoi se invocă cheltuielile din sistemul de sănătate cu bolnavii care au afecțiuni cauzate de fumat. Păi bine, dar cetățeanul ăla și-a plătit taxele către stat la fel ca ăla ce cântărește 180 de kile, n-are dreptul și el să-și facă rău cu mânuța lui, dacă vrea, și apoi să aibă parte de cure medicale? Unde se termină drepturile noastre ca indivizi, chiar și cele de a ne face rău singuri, și unde începe grija statului pentru noi?
Cum vi se pare ca lege? E bună, e rea? Salvează următoarele generații de la afumarea voluntară sau încalcă drepturile fiecăruia de a face ce vrea cu sine? Eventual dând și startul la o nouă prohibition era, varianta NZ.
Eu, în cinstea Noii Zeelande, mă duc dramatic să-mi aprind o țigară, cât încă mai pot.
Foto: Pexels
Doamne ferește … să se interzică bloggingu’ … unii ar muri … afumați🤪
@HM,
partea proasta e ca unii fac blogging afumati :))
Pentru mine poa’ să interzica vanzarea tigarilor catre cei care s-au nascut dupa 1950.
@Marius M,
nu esti empatic deloc :))
Hai sa zicem ca interzic astia productia, vanzarea si consumul de slana, pentru ca ii intereseaza ca aortele tale sa fie deschise si curate. Ce zici, merge ca analogie? te-ai oftica nitel? sau nici din aia nu consumi? :))
Mă face cu nervii povestea aia cu ”statul care cheltuie cu fumătorii”.
Statul cheltuie cu toți bolnavii, fără să-i scormone de ce s-au îmbolnăvit. Iar dacă un om nu fumează, până la urmă tot se îmbolnăvește de ceva, că nimeni nu moare sănătos, decât accidental.
Iar nedreptatea cea mai mare mi se pare la diferențierea dependențelor: alcoolismul și dependența de droguri sunt considerate boli, iar dependența de fumat e doar un viciu.
@Laura,
da, cam asa. Sa strigam discriminare!! :))) Bine, pe noi nu ne atinge, dar nah, din solidaritate cu aia din NZ care acuma tre sa-si mituiasca prientenii mai mari sa le cumpere tigari :))
In schimb poti sa meri zilnic la Mec si sa bagi 15 bigmac ca nu te opreste nimeni, chiar daca crapa endoteliul in tine. Aia e mai putin grav. Mhh.
@Laura, cam aşa. Mai era şi povestea aia, că de ce să cheltuie statul cu avorturile. Că ştiţi, în Ro e liber avortul, dar de fapt spitalele de stat refuză să îl facă (e o întreagă îmbârligătură legislativă acolo, care duce la acest paradox – la liber dar eşti refuzat).
Are Anduţa una articol recent, foarte bun, pe tema asta: https://cafeneauaandutei.ro/interesul-femeii/
Concluzia – fiecare îşi apără viciile, bolile şi greşelile şi ţipă contra viciilor, bolilor şi greşelilor altora. Şi îşi caută scuze că ale lor ar fi ok, iar alte altora: vai de mine!, ce grozăvii sunt.
P.S. Am fumat 10 ani. Deci nu am niciun interes în speţa de faţă. Ştiu că nu m-am născut după 2008 şi nu locuiesc în NZ, dar nu este vorba doar despre NZ, este un trend generalizat în UE împotriva fumatului. Multe ţări vor să interzică şi fumatul în aer liber. Iar legea aceasta din NZ face cu ochiul multor ţări din UE.
@Solandi,
n-am lecturat inca articolul Andutei, acus ajung si acolo.
In cazul asta cu legea NZ, care, pare-se, va fi duplicata si prin EU in curand, nu e vorba de aparat viciile proprii, ci, din pc meu de vedere, e despre o masura care va avea efect contrar. Da, normal ca fumatul face rau, la fel ca multe altele, dar din toate alea se interzic stupefiantele si fumatul. Adica, cam ce au astea 2 in comun? Parerea mea: nimic. Dar vor avea in comun un lucru: traficul. Ca stim deja ca degeaba interzice legea un lucru, ala tot se va face, dar pe ascuns si pe bani mai multi, nereglementat si cu riscuri.
Nu beau, nu fumez, nu vorbesc urât.
Sunt atât de perfect, încât am nevoie doar de o cruce și patru cuie.
Și de de un ciocan, ca să îmi deteriorez comportamentul ăsta preacuvios. Mereu am visat să trăiesc periculos.
@paco,
si nici nu esti nascut ieri, asadar problema te lasa rece, sa zic asa :))
@singlemom,
La cât de frumos se descrie, pare-se că-i născut acum 2023 ani 🙂
@Laura,
nu urla blasfemie, dar acolo erau 3 cuie, parca, nu? :)))
@siglemom,
Hai că m-ai făcut să caut (mea culpa că nu știu amănuntul ăsta).
Catolicii zic că 3, ortodocșii zic 4 🙂
În Comunitatea Valenciană unde sălășuiesc, din motive absolut enigmatice, fumatul este nepermis pe terase. Așezat. Dacă te ridici in picioare și faci un pas în dreapta sau în stânga mesei, poți fuma liniștit.
Și săptămâna trecută, ceva gen sâmbătă după o zi de patinat viteză, mă așez pe un scaun pe terasa restaurantului UNDE NU ERA NIMENI și îmi aprind o țigară.
Oprește cotețul hibrid alb cu verde ( Guardia Civil ) și mă apostrofează că nu se fumează pe terasă .
,, Am făcut azi mai mulți kilometri decât Domniile Voastre cu mașina .
( $@#!- #@ în $#&@ să vă $#@…) .
Pot și eu să mă odihnesc un pic în timp ce fumez ? ,,
…..Noapte bună.
@Paco,
si pe aici sunt din astea. Terase cu semne de interzis pt tigari, vaping sau alea de nu fac fum, IQos sau cum le cheama. Desi e ciudat, ca natie mai fumatoare ca danezii cred ca-s doar turcii. Bine, la cum e vremea p-aici ai cam 2 sapt pe an de stat la terasa efectiv, deci si asta ne cam lasa rece :))
Ce bogați sunt ăia din NZ dacă-și permit să renunțe la banii din industria tutunului!😁
Deși m-am declarat fan al măsurilor luate de ăia din Singapore când e vorba de droguri, o să fiu un pic mai rezervat în privința problemei neozeelandeze cu fumatul, și o să explic de ce.
Cred că viciile astea și măsurile luate împoriva lor trebuie cumva împărțite și în funcție de efecte și gravitate. Chiar dacă statistic poate, fumatul provoacă mai mult damage unui număr mai mare de oameni decât drogurile (să zicem), efectele traficului si consumului de droguri asupra celor implicați, dar și a celor din jurul lor, sunt mult mai vizibile și mai grave pe termen scurt (părerea mea). La fel poți compara consumul de alcool cu cel de fastfood, sau jucatul la păcănele cu mersul la centuriste. Și, în funcție de aceste efecte, ar trebui să se ia și măsurile respective. Nu discutăm treaba aia cu banii dați pentru a trata un bolnav de orice, e o stupizenie, dacă careva vine și susține că din taxele și impozitele lui se plătește tratamentul pentru fumători, drogați sau bețivi, n-are ce discuta cu mine, e un argument cretin de clasa pregătitoare cel mult.
NZ mi se pare departe, o altă civilizație, probabil un alt mod de gândire, alt tip de cultură, așa că e posibil ca măsura respectivă să fie justificată acolo. De asemenea, poate că ăia acolo nu au nici șmecheria specifică europenilor, ca să se gândească la faza cu tata, unchiul, bunicul, fratele, prietenul care cumpără țigări pentru omu’ născut după 2009, n-or avea nici gena de crimă organizată a americanilor din perioada prohibiției sau a basarabenilor și românilor din perioada ’90 – prezent (😁), n-or fi nici atât de crânceni ca arabii la care interzice Coranul tot la toată lumea, mâncare, băutură, sex, de ajung mujahedinii să se arunce în aer din cauza frustrărilor de tot felul (e normal, când îl vezi pe european cu sticla de vin într-o mână, friptura de purcel în alta și pițipoanca dansându-i din buric în poală, în timp ce tu fuți capre în praful din deșert, să vrei să îi dai cu bomba, nu? 😁), n-or fi nici „roboței” ca ăilalți asiatici, care unde-i pui acolo stau, așa că au inventat ei ceva interesant pe sistemul: asta ne face rău, dar nu prea grav, hai să interzicem, dar nu la toți, și nu chiar acum. Să fie la ei acolo!
Ai de capul meu. Unii implementează ziua ce visează noaptea.
Credeam că doar pe la noi se întâmplă chestii de genul, dar prostia asta este răspândită peste tot.
Bravo autorului pentru articol! Acest subiect poate fi parte a unei dezbateri interesante. E adevarat ca fumatul este un obicei nociv, dar oare de ce se acorda atata atentie acestui obicei in detrimentul altor obiceiuri nocive ca alcoolul, fast-food-ul sau excesul de dulciuri? Oricine are dreptul la alegeri si decizii proprii cu privire la stilul de viata, acestea nu trebuie dictate de guvern sau de o autoritate exterioara. Daca e sa fim de acord ca legatura dintre fumat si obezitate este intemeiata, cand oare se va introduce aceasta lege si pentru alte obiceiuri nocive?